La pensée de groupe

LA PENSEE DE GROUPE

La pensée de groupe ou GroupThink est un terme inventé par Irving Janis en 1972. 

Le terme décrit le processus selon lequel les individus d'un groupe ont tendance à rechercher le consensus plutôt qu'à appréhender de manière réaliste la situation. 

Il s'agit donc d'une expression plutôt péjorative.

Un consensus est un accord général (tacite ou manifeste) parmi les membres d'un groupe, pouvant permettre de prendre une décision sans vote préalable. 

Bien que le consensus désigne un accord unanime (ou plutôt, l'absence d'opposition), l'usage récent en fait parfois l'opinion ou le sentiment d'une forte majorité. 

Le consensus comme méthodologie de prise de décision cherche à mettre l'accent sur la validité de lopinion de chaque participant et se refuse à entériner un choix qui n'aurait pas au moins l'accord de tous.

Le danger d'un tel phénomène est que le groupe peut prendre de mauvaises décisions ou des décisions irrationnelles, même si les individus du groupe auraient personnellement pris une autre décision. 

Dans une telle situation de pensée de groupe, chaque membre du groupe essaye de conformer son opinion à ce qu'il croit être le consensus du groupe sans se poser la question de ce qui est réaliste. 

La conséquence est une situation dans laquelle le groupe finit par se mettre d'accord sur une action que chaque membre du groupe croit peu sage.

De manière moins dramatique, le résultat peut être une décision collective qui ne satisfait personne car elle n'est pas le résultat de la concertation des différents besoins de chaque individu.

La pensée de groupe se produit généralement lors de réunions de groupe

Consensus et pensée collective

De nos jours, on confond souvent consensus et « choix collectif ». 

Il existe des degrés de variation toujours possibles entre individus, et il doit y avoir une implication individuelle forte pour faire suivre la prise de décision de l'action. 

Auquel cas, la prise de décision nécessite une négociation au bout de laquelle les autres participants au débat seront satisfaits.

L'opinion collective n'est pas un consensus, mais une opinion reçue,un alignement sur une orthodoxie - éventuellement à partir d'une manipulationmentale (gouroutisme) ou de la propagande.

Les symptômes de la pensée de groupe

Les huit symptômes de la pensée de groupe :

• L’illusion de l’invulnérabilité : lorsque les groupes se croient intouchables, ils ont tendance à réprimer la dissidence.
• La croyance en la supériorité morale du groupe : lorsqu’un groupe pense qu’il est moral, il a tendance à ignorer sa propre immoralité.
• La rationalisation : un groupe est plus soudé lorsqu'il justifie collectivement ses actions.
• La transformation de l’opposant en stéréotype : lorsqu’un opposant est considéré avec partialité ou avec des préjugés, les affirmations qui contredisent les convictions du groupe sont ignorés.
• La pression de la conformité : une forte pression est exercée sur les individus pour qu’ils s’alignent sur la volonté du groupe et pour qu’il ne soient pas en désaccord avec lui, sinon ils sont ostracisés, c’est-à-dire écartés des débats, voire sanctionnés ou expulsés.
• L’autocensure : les membres du groupe préfèrent garder leurs opinions divergentes pour eux, plutôt que de déserter le navire.
• L’illusion de l’unanimité : les dissensions internes sont cachées au groupe. Ainsi, elles semblent inexistantes.
• Les gardiens de la pensée : certains membres du groupe s’engagent activement à protéger le groupe de toute dissidence ou information contraire.

  
  Mécanismes

  
  

  Pour éviter la pensée de groupe, plusieurs mécanismes sont utilisés par les managers.
  
  En voici 3 :

  • Placer la responsabilité et l'autorité de laprise de décision finale dans les mains d'une seule personne, vers laquelle les autres se tournent pour avis.
  • Pré-sélectionner une personne qui aura le rôle de s'opposer à toute suggestion présentée, aidant ainsi les différents membres du groupe à présenter leurs propres idées, et mettant en évidence les défauts de raisonnement des autres.L'identification du rôle de cette personne permet de limiter la stigmatisation associée avec le fait d'être le premier à prendre une position négative (avocat du diable).
  • Mettre à disposition un moyen de réponse anonyme (boîte à idée, discussion anomyme en ligne). Les points de vue négatifs ou dissonants peuvent ainsi être exprimés sans que l'individu soit identifié. De cette façon, le capital social du groupe est préservé, puisque tous les membres du groupe ont autant de chance d'être à l'origine du désaccord.

    
    Bibliographie

    
    
    • Bruno Bettelheim, Les enfants du rêve.
    • Irvin Janis, Victims of Groupthink: A Psychological Study of Foreign-Policy Decisions and Fiascoes. Boston: Houghton Mifflin, 1972. 
    • Christian Morel, Les décisions absurdes, Gallimard, Bibliothèque des Sciences Humaines, 2002
    • Decision Making Within International Organizations (B.Reinalada & B.Verbeek): article de N. Woods